就在藍鳥打者柯拉貝洛（Chris Colabello）被檢出使用禁藥遭禁賽80場之後的一個禮拜，馬林魚當家二壘手高登（Dee Gordon）也遭檢出禁藥陽性反應，經聯盟反覆查證，確認用藥屬實，高登隨後放棄上訴聲請，被判處禁賽80場。
短短一個禮拜，大聯盟就出現兩起球員用禁藥被禁賽的案例，引起球界軒然大波，尤其是高登的用藥更令人驚訝，因為高登的身材和外表（180公分僅77公斤，青少年到小聯盟時期一直有體重過輕的問題），與傳統上我們認為「禁藥球員」應該非常精壯、頭圍變粗、全壘打一支接一支的形象，相距甚遠。高登的案例，可說是徹底打破了一般人對用藥球員的刻板印象，也透露各式各樣球員都有使用禁藥的可能性，更暗示球界也許還有很多尚未被檢出、正在使用禁藥的球員。
國民隊投手薛則（Max Scherzer）談到禁藥議題時，就曾說：「這（禁藥）是籠罩棒球界的一大黑幕。」
事實上，自從二月一號以來，包括高登在內，已經有多達七名大聯盟球員被檢出使用禁藥，這個數字已追平了去年一整年的數量。會產生此現象，有兩種可能性，第一是用藥的球員變多，使得被檢出的機率變大，其二則是大聯盟的藥檢科技不斷進步，過去一些專門規避藥檢的混合式或改良式禁藥，如今已無法逃過更精密的檢驗技術，某些化學分子的些微殘留都有可能被檢出。
第一種可能性目前尚無直接證據佐證，因此只能停留在臆測階段，但球界內部人士私底下傳聞，自大聯盟在14年前實施藥檢之後，一部分球員還是會循各種管道使用能規避藥檢的禁藥。另一方面，美國棒球作家已認證第二種可能性，大聯盟藥檢技術不斷精進已是事實，有些以往能鑽漏洞逃過法網的禁藥球員，在現今的藥檢程序下，已沒辦法繼續僥倖下去，所以球界已傳出接下來可能還會有另一波球員被檢出禁藥的風聲。
這些現象讓我們連結到一個很基礎的問題：到底禁藥處罰的嚇阻作用夠不夠大？為什麼還是有這麼多球員願意以身試法？大聯盟現行的懲罰制度是，第一次被檢出禁藥陽性反應，禁賽80場，第二次，禁賽一整個球季162場加季後賽，第三次，就直接予以終生球監的最高處罰。禁賽期間，球隊將不用支付球員的薪水。這樣的「三振條款」懲罰制度雖看似嚴厲，大聯盟也擁有北美四大職業運動最嚴格的藥檢制度，但在部分資深棒球作家的眼中，現行制度的嚇阻力仍無法有效抑制球員使用禁藥的誘因，懲罰機制也還不夠完善。
以高登的案例來看，雖然他被禁賽80場，期間球隊都不支薪，但他今年年初和馬林魚簽下的五年5000萬美金延長合約，是屬於「頭輕腳重」（backloaded）的合約，所以儘管平均年薪算起來是1000萬美金，高登今年的薪水事實上只有300萬美金，也就是說，他因禁賽而損失的金額僅大約165萬美金，而且服完兩個多月的球監就能重新回到賽場上。只要高登之後不再使用禁藥，中規中矩的走完合約，他最終還是能拿到合約剩餘大約4500萬美金的保證薪資。
由此可見，對部分球員而言，被檢出使用禁藥遭禁賽80場的風險，遠比使用禁藥、提升數據、拿到「足以改變一生的合約」的利益誘惑低，所以他們可說是心甘情願的冒著一輩子都將被貼上「騙子」標籤的風險，去投這場賭注。除了高登的案例是不爭的事實，近幾年大聯盟也有好幾名球員在被禁賽之後，依然獲得他隊複數年合約的投資，甚至受到球迷愛戴，職業生涯反而變得更加順遂。
2012年，「牛奶小子」卡布雷拉（Melky Cabrera）被檢出使用禁藥禁賽50場（當時罰則還沒加重），服完球監之後，他和藍鳥隊簽下兩年1600萬美金的合約，平均年薪還比前一年多出200萬美金。兩年之後，他靠著在藍鳥隊最後一年的優質打擊表現，從白襪隊獲得三年4200萬美金的大約，晉升「千萬年薪」等級的球員。從被檢出使用禁藥到年薪飆破千萬，卡布雷拉只花了兩年多的時間，而他因禁藥所付出的代價僅不過是2012年的禁賽50場，以及大約200萬美金的薪資。
大聯盟現役最老的球員科隆（Bartolo Colon）也曾在2012年被檢出使用禁藥遭禁賽50場，結果禁完賽之後，運動家隊還跟他續簽一年300萬美金的合約，薪水比前一年多出100萬美金，隔年他又和大都會簽下兩年2000萬美金的合約，薪水繼續翻倍成長，讓他即便年過40，仍能拿到千萬美元的年薪。
2013年夏天，當時還分別在老虎隊及遊騎兵隊的培洛塔（Jhonny Peralta）、克魯茲（Nelson Cruz），都被查出使用禁藥，都被禁賽50場。結果培洛塔同年11月和紅雀隊簽下四年5300萬美金的合約，身價比被禁賽前漲了超過四倍，而克魯茲則是在金鶯隊熬了一年之後，在2014年12月與水手簽下四年5700萬美金的巨約，使他的年薪一舉從聯盟第134名躍升到第51名。
面對這種「愈來愈多禁藥球員禁賽之後，生涯青雲直上、甚至廣受愛戴」的怪象，波士頓環球報的資深記者亞伯拉罕（Peter Abraham）和ESPN資深作家歐尼（Buster Olney）都呼籲，大聯盟球員工會如果真的有意屏除這些搞壞一鍋粥的用藥球員，並且嚇阻想透過用藥扭轉生涯的歹念，就應該在球員被檢出使用禁藥後，賦予球隊是否要終止該球員合約的決定權。
也有作家認為，首犯者禁賽80場的罰則還是太輕，應繼續加重。運動畫刊的資深作家維杜奇（Tom Verducci）就援引國際奧會和國際自行車協會的處罰規定（這兩個協會對禁藥首犯者的處罰都比大聯盟嚴厲，禁賽時間分別為兩年及15個月），討論並提出大聯盟對初犯者應直接處以一年球監重罰的想法。ESPN的作家史塔克（Jayson Stark）也引述一名資深棒球主管的話，他說：「這些禁藥案件會讓你不禁好奇，禁賽半個球季真的夠嗎？」史塔克自己也認為，初犯禁賽80場、犯三次終身球監的罰則顯然還是太輕。
另外USA TODAY的記者奈藤蓋爾（Bob Nightengale）也提出，為因應化學、藥學科技不斷進步，球員用藥管道和規避藥檢方式愈來愈多的趨勢，大聯盟近年除了強化藥檢本身的技術，也需要增加休賽季期間的突擊藥檢次數，減少漏網之魚的數量。大聯盟在2015年例行賽季期間一共執行了多達7630次的藥檢，但在2014年休賽季期間卻只執行了528次。
然而，也有作家覺得近期禁藥風波所衍生出的爭議和話題，實在是被過度放大。NBC棒球作家凱克泰拉（Craig Calcaterra）就撰文表示，一個體系裡總是會有瑕疵，就像無論法律再嚴，還是不可能徹底掃除社會裡的犯罪一樣，運動聯盟裡很難完全排除願意以身試法、甘願冒巨大風險的球員，更何況比起90年代的「類固醇時期」，現行的藥檢制度事實上已經大幅削減了禁藥球員的數量了。
凱克泰拉也提到，很多作家都把禁藥問題的矛頭指向球員工會，認為工會應該要想方設法抵制監督禁藥行為，這令他非常不解，因為球員工會存在的目的在於「保護」球員而非「監督」球員。他認為在禁藥問題上，資方也要負很大的責任，因為是他們以及他們創造的整個體系為「打禁藥」提供太大的誘因。
此外，大家急著檢討禁藥懲罰制度的同時，卻忽略了勞方「保障合約」權利的得來不易和重要價值。保障合約是球員工會在1960和1970年代花了極大的心力和代價，才從資方爭取而來的寶貴權利，如果輕易的在禁藥議題上還給資方恣意決定是否終止合約的權利，撼動數十年來球員權利保障的基業，應該不是什麼明智之舉。
